Qu'est-ce qui nous rend heureux ?

Enquête sur la "life satisfaction"

Des instruments divers ont été mis en place depuis plus de trente ans pour mesurer le niveau de satisfaction de vie des individus et des populations. Le type de question le plus fréquemment utilisé est celui-ci : « Dans l'ensemble, êtes-vous satisfait de votre vie ces temps-ci ? » La personne interrogée répond en notant sur une échelle son degré d'accord avec l'énoncé. Avec des données de plus en plus nombreuses et remontant à plusieurs décennies, on est maintenant en mesure de faire un premier bilan sur la validité et la fiabilité des informations ainsi recueillies.

Parmi les résultats les plus « robustes » des nombreuses études, on voit une corrélation faible avec le revenu ? trop faible pour en conclure que « l'argent fait le bonheur », trop constante pour dire qu'il ne le fait pas. Pour Ed Diener, l'un des auteurs de l'article « The Satisfaction with Life Scale » (échelle de satisfaction de vie, SWLS), l'une des échelles les plus utilisées, le rôle du revenu est complexe : dans les pays riches, il n'est que faiblement lié aux différences individuelles de satisfaction ; dans les sociétés pauvres, lorsque les besoins de base ne sont pas satisfaits, il peut jouer bien davantage. Les pays riches ont des scores de satisfaction beaucoup plus élevés que les pays pauvres ? mais dans les pays très pauvres, les individus peuvent se dire très heureux si leurs besoins de base sont satisfaits. D'une manière générale, les cultures ou les personnes qui privilégient les relations sociales plutôt que les biens matériels ont de meilleurs scores de satisfaction de vie (1).

On trouve également une faible mais constante corrélation avec la pratique religieuse. Autrement dit, les croyants éprouvent un bien-être supérieur aux non-croyants. En revanche, il n'y a pas de corrélation entre bien-être et éducation, et pas davantage avec le climat (les Californiens n'ont pas des scores particulièrement plus élevés que ceux du reste des Etats-Unis, et le Minnesota est l'un des Etats les plus « heureux »). Les chômeurs ont bien les scores bas que l'on attendait, et les événements de l'existence (deuils, rencontres, ruptures) se traduisent bien par des fluctuations nettement perceptibles (mais passagères). Les personnes qui, dans les questionnaires, se déclarent heureuses ou satisfaites de leur santé sont souvent sociables et optimistes.

La biologie et les neurosciences sont venues valider ces observations. Richard Davidson, de l'université du Wisconsin, mesure l'activité dans différentes zones du cerveau par des techniques d'électro-encéphalographie. Il corrèle ces mesures d'activité électrocorticale avec les émotions ressenties et rapportées par le sujet, à l'occasion par exemple de la projection d'un film alternant des scènes tristes et des scènes gaies. Lorsque ces émotions sont positives, l'activité électrique est plus importante dans la partie gauche du cortex préfrontal et lorsque celles-ci sont négatives, elle est plus importante à droite. On obtient des résultats analogues en utilisant la résonance magnétique ou le scanner. Or on observe bien chez les personnes obtenant les plus hauts scores de satisfaction une forme particulière de l'activité électrocorticale préfrontale plus importante à gauche qu'à droite (2). Il y a plus : un vaccin antigrippal est plus efficace chez ces personnes, qui cicatrisent aussi plus vite après une opération chirurgicale... (3).

Le paradoxe d'Easterlin

Les résultats des enquêtes de satisfaction de vie ou de bien-être subjectif soulèvent au moins deux grandes difficultés. La première tient à son insensibilité au contexte et aux circonstances. Comme le notent beaucoup d'auteurs, dans les pays développés à régime démocratique et économie de marché, depuis une cinquantaine d'années, le pouvoir d'achat, le niveau de vie, de confort matériel, de consommation ont augmenté considérablement. Pour autant, le niveau de satisfaction mesuré n'a pas suivi. Le phénomène est connu sous le nom de « paradoxe d'Easterlin ». L'économiste Richard Easterlin propose d'examiner le cas du Japon. De 1958 à 1987, le revenu per capita a été multiplié par cinq. Machines à laver, réfrigérateurs et téléviseurs, pratiquement absents des foyers au début de la période, sont devenus quasi universels. De 1 % au début de la période, le pourcentage de ménages possédant une automobile est passé à 60 %. Pendant ce temps, demande R. Easterlin, « que devient le bien-être subjectif ? » La réponse est qu'il ne change pas (4). S'agit-il d'un phénomène historique : les Japonais auraient-ils augmenté leur confort quotidien mais perdu leur âme en entrant dans la culture occidentale, capitaliste, matérialiste, de consommation ? L'hypothèse est tentante et divers auteurs semblent l'adopter, tel le politologue Robert Lane qui fait de la perte de joie de vivre une caractéristique des démocraties de marché (5).

Mais le phénomène ne semble pas propre aux démocraties à économie de marché. La Chine, qui connaît le marché mais pas encore la démocratie, a vu entre 1994 et 2005 le revenu réel moyen augmenter de 250 % ; pourtant, les enquêtes ne révèlent aucune augmentation de la satisfaction.

Il s'agit peut-être simplement, pour une part au moins, d'un phénomène d'adaptation. Car on retrouve le même paradoxe d'insensibilité relative aux conditions objectives dans l'ensemble des études, y compris devant des événements de vie individuels. Ainsi, les chercheurs ont mesuré l'effet sur le bien-être subjectif de divers événements de l'existence : mariage, divorce, veuvage provoquent bien un pic positif pour le premier, négatif pour les autres (les courbes sont presque exactement symétriques). Mais ce qui apparaît, c'est que les personnes semblent en général s'adapter remarquablement : en un temps relativement court, on revient à peu de choses près au niveau antérieur. Qu'il s'agisse de l'effet d'un gain à la loterie ou d'une tragique épreuve comme une paraplégie, les changements sont en fin de compte assez transitoires ? si l'on en juge par ces mesures (6).

Comment interpréter ces résultats ? Dès les années 1970, des économistes (7) ont proposé l'hypothèse du « hedonic treadmill » (le tapis roulant hédonique). La métaphore du tapis roulant renvoie à l'idée d'une adaptation à une accélération ; on peut aussi penser au mécanisme physiologique par lequel on s'adapte à un bain chaud : en présence d'une situation nouvelle, il y aurait un déclin progressif de l'agrément ou du désagrément éprouvé ? à moins que ce soient les attentes du sujet qui se trouvent revues à la baisse ou à la hausse avec la nouvelle situation. Certains auteurs, en particulier E. Diener, relativisent l'importance du phénomène d'adaptation et critiquent l'idée du tapis roulant. Pour eux, les individus reviennent non à un « point neutre » mais à un « set point », un point de réglage qui serait propre à chacun, stable par définition ? même s'il peut évoluer en fonction des événements de la vie. E. Diener insiste sur le fait que le niveau de satisfaction est en partie lié à des caractéristiques de personnalité qui ont une dimension génétique, comme semblent le montrer des études sur les jumeaux.

Un atlas du bien-être

Une deuxième question tient aux considérables différences que l'on observe entre les pays. On trouve de façon constante de grands écarts de satisfaction entre des pays pourtant relativement proches. Ainsi entre le Danemark et la France dans une enquête « Eurobaromètre » : 64 % des Danois se disent très satisfaits de leur vie contre seulement 16 % des Français ? et la différence entre les deux pays est plus du double de celle existant entre les chômeurs et les autres à l'intérieur de chaque pays (8). De même, les Danois se déclarent bien plus satisfaits de leur santé que les Français, qui pourtant disposent d'une espérance de vie supérieure de trois ans... L'enquête « World Values Survey » de Ronald Inglehart étudie 82 sociétés. Le classement par bien-être subjectif montre que les 28 pays considérés comme à haut revenu se situent tous à un niveau élevé ou assez élevé sur ce critère mais que les 10 pays d'Amérique du Sud ? à l'exception du Pérou ? ont aussi des scores élevés. En revanche, les 25 pays ex-communistes ? sauf le Viêtnam, la Slovénie et la République tchèque ? ont les scores les plus bas. Les pays de tradition protestante ont des scores assez élevés. La France se situe dans un groupe « moyen-haut » (9).

La mémoire ou l'expérience

Pour certains auteurs, en dépit de toutes les validations dont elle se prévaut, la mesure de satisfaction de vie est insuffisante ou la question mal posée. La question « êtes-vous satisfait de votre vie ? », en effet, renvoie à un jugement global, moral et philosophique, s'appuyant, d'une part, sur des références implicites ? les espoirs que l'on avait, les obstacles rencontrés, les compromis, les réussites et les échecs, et, d'autre part, sur le souvenir. Plutôt que sur la mémoire, il faudrait s'appuyer sur le vécu, l'expérience. C'est dans cette perspective que se sont développées des innovations méthodologiques cherchant à saisir l'expérience vécue par les individus pour ainsi dire « en direct ». Avec la méthode de l'experience sampling (que l'on pourrait traduire par « échantillons de vécu ») de Mihaly Csikszentmihalyi, on atteint cet objectif (10). On fournit aux volontaires un appareil de type agenda électronique (PDA, personal digital assistant) qu'ils portent sur eux. L'appareil sonne à intervalles aléatoires : le sujet l'allume alors et répond aux questions qui apparaissent sur l'écran et qui portent sur les activités auxquelles il est en train de se livrer, le lieu où il se trouve, les personnes avec qui il est et les émotions qu'il ressent. Mais l'Experience Sampling Method (ESM) présente des inconvénients (coût, lourdeur, difficultés techniques) qui rendent difficile son utilisation sur de grands échantillons.

Dans un article publié dans la revue Science en 2004, le psychologue (et prix Nobel d'économie) Daniel Kahneman et ses collaborateurs ont mis au point une méthode plus « légère » inspirée de l'ESM, la Day Reconstruction Method (méthode de reconstitution de journée, DRM) (11). Les sujets sont invités à se remémorer en détail la journée qu'ils ont vécue la veille et à la diviser librement en épisodes. Pour chaque épisode, on leur demande ensuite de remplir un bref questionnaire portant sur l'horaire de l'épisode, la nature des activités, le lieu, les personnes présentes et les affects éprouvés (sur une échelle d'intensité). Les données ainsi recueillies portent donc aussi bien sur l'emploi du temps (le temps consacré aux diverses activités, y compris celles qui sont accomplies simultanément) que sur l'environnement et les interactions sociales ainsi que sur les émotions et sentiments ressentis.

Grâce à cet outil, on peut donc connaître le temps consacré aux diverses activités, le classement de ces activités par ordre d'agrément, celui des personnes avec qui le répondant se trouve, etc. On découvre que l'activité vécue comme la plus désagréable dans un échantillon de femmes américaines est « commuting to work alone » (le temps passé en transports vers le lieu de travail lorsqu'elles sont seules). La plus agréable, outre les relations sexuelles, est « socializing » : d'une manière générale, toutes les activités relevant du lien social sont parmi les plus appréciées. L'analyse de la sensation de fatigue éprouvée montre qu'elle décrit, au cours de la journée, une courbe en forme de V : elle décroît jusque vers l'heure du déjeuner, remonte ensuite, redescend légèrement à l'heure où l'on quitte le travail et remonte enfin jusqu'au coucher. En analysant les données par tranches d'âge, on s'aperçoit que les moins de 30 ans se sentent deux fois plus fatigués le matin que les plus de 50 ans...

L'outil paraît suffisamment fiable et efficace pour permettre maintenant des comparaisons transculturelles. On peut ainsi étudier notamment plus en détail et plus en profondeur, sans normativité, la variabilité, d'une culture à l'autre, non seulement de la satisfaction de vie en général, mais de l'expérience vécue du quotidien. Les données d'une première enquête comparative menée en 2005 entre la France et les Etats-Unis sont en cours d'analyse

Claude Fischler

Sociologue, directeur de recherche au CNRS, codirecteur du Centre d'études transdisciplinaires - sociologie, anthropologie, histoire (Cetsah), il a notamment dirigé Manger magique. Aliments sorciers, croyances comestibles, Autrement, 1994, et est l'auteur de L'Homnivore. Le goût, la cuisine et le corps, Odile Jacob, 2001.

Retours aux Articles